Home Sentenze
Category:

Sentenze

Sentenze

La CTU non è ammissibile se diventa “esplorativa”

by Sara Pezzuolo
written by Sara Pezzuolo

Con l’ordinanza 26839/16 della Corte Suprema di Cassazione VI sez. civile L depositata il 22 dicembre 2016, la Corte è tornata a rispondere alla questione legata agli spazi di manovra del CTU nell’acquisizione di ulteriori elementi, anche documentali, utili per l’assolvimento dell’incarico. L’attenzione in questo caso, è sul limite di un impostazione troppo ampia che faccia, della CTU, lo strumento per superare il mancato soddisfacimento dell’onere probatorio trasformando la sua natura in un contenuto “meramente esplorativo”.

Continue Reading
0 comment
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Sentenze

Il Maternal Preference non è criterio giuridicamente valido per decidere in merito al collocamento del minore

by Sara Pezzuolo
written by Sara Pezzuolo

In tema di collocamento del minore il criterio guida è il superiore interesse di quest’ultimo non essendo, il concetto del Maternal Preference, criterio giuridicamente valido.

Questa la posizione del Tribunale di Milano il quale rileva che l’argomento desumibile dalla recente sentenza di Cassazione n. 18087 del 14.09.2016 (il c.d. criterio della Maternal Preference) non era stato “tempestivamente contestato” ed era divenuto pertanto elemento passato in giudicato.

Nel decreto del Tribunale di Milano sez. IX civile del 13-19 ottobre 2016 si afferma che “(…) il principio di piena bigenitorialità e quello di parità genitoriale hanno condotto all’abbandono del criterio della “maternal preference” a mezzo di “gender neutral child custody laws”, ossia normative incentrate sul criterio della neutralità del genitore affidatario, potendo dunque essere sia il padre, sia la madre, in base al solo preminente interesse del minore, il genitore di prevalente collocamento non potendo essere il solo genere a determinare una preferenza per l’uno o l’altro ramo genitoriale; normative del genere sono univocamente anche quelle da ultimo introdotte in Italia dal Legislatore in particolare, la legge 54 del 2006; ma anche la legge 219 del 2012 e il dlgs 154 del 2013)”

Continue Reading
0 comment
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Sentenze

Il Giudice che disattende la CTU deve motivare

by Sara Pezzuolo
written by Sara Pezzuolo

Il Giudice può disattendere la conclusioni di una CTU?

La risposta a questo quesito  è stata fornita dalla sentenza n. 369936 della Corte di Cassazione, sez. V penale, del 6.09.2016.

Esprimendosi su questa tematica la Suprema Corte afferma: “E’ infatti, parimenti pacifico che in tema di istruzione dibattimentale, quando sia necessario svolgere indagini od acquisire dati o valutazioni che richiedono specifiche competenze, il Giudice può ritenere superflua la perizia quando pensi di poter giungere alle medesime conclusioni di certezza sulla base di altre e diverse prove; non gli è, consentito di rinunciare all’apporto dei perito per avvalersi direttamente di proprie, personali, specifiche competenze scientifiche, tecniche ed artistiche.

Continue Reading
0 comment
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Sentenze

Risarcimento danno da pregiudizio esistenziale: il padre che trascura i figli

by Sara Pezzuolo
written by Sara Pezzuolo

Risarcimento danno da pregiudizio esistenziale: il padre che trascura i figli

Data la rilevanza che assume il ruolo della funzione genitoriale paterna ai fini del benessere psico-fisico dei figli, reputo interessante condividere alcuni passaggi di due sentenze di Cassazione meritevoli di attenzione ai fini della richiesta di un risarcimento danni di natura non patrimoniale.

Tali riflessioni possono trovare plauso non solo ai fini di un risarcimento del danno biologico di tipo psichico ma anche, e direi soprattutto,  nel caso di risarcimento della componente del pregiudizio esistenziale preso atto che, la famiglia (ed il legame parentale) è la prima sede di autorealizzazione e di crescita delle persona ove il rispetto della dignità e della personalità di ognuno  assumono i connotati di un diritto inviolabile

Nello specifico, interessanti spunti di riflessione li ho ritrovati nelle sentenze della Cassazione n. 5652/2012 e n. 16657/2014.

Della prima sentenza, trovo interessante l’accezione dei diritti della persona con riferimento alla “qualità di figlio”. Si tratta di una situazione nella quale, il padre, pur essendo a conoscenza della paternità se ne era completamente disinteressato per anni.

Continue Reading
0 comment
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Sentenze

L’attendibilità del testimone rientra nei compiti esclusivi del Giudice (Corte di Cass., sez. III pen. n. 28935 del 12.07.2016)

by Sara Pezzuolo
written by Sara Pezzuolo

Il giudice può fare ricorso ad una indagine tecnica che fornisca dati inerenti al grado di maturità psichica del teste minore vittima di abusi sessuali solo al fine di valutarne l’attitudine a testimoniare, ovvero la capacità di recepire le informazioni, di raccordarle con altre, di ricordarle e di esprimerle in una visione complessiva che non sia compromessa dalla presenza di eventuali alterazioni psichiche, ma non anche per valutare ed accertare l’attendibilità delle risultanze della prova testimoniale, poiché tale operazione rientra nei compiti esclusivi del giudice

Suprema Corte di Cassazione, sez. III penale

sentenza 12 luglio 2016, n. 28932

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE TERZA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. FIALE Aldo – Presidente

Dott. DE MASI Oronzo – Consigliere

Dott. MANZON Enrico – Consigliere

Dott. GENTILI Andrea – rel. Consigliere

Dott. ANDRONIO Alessandro Maria – Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

(OMISSIS), nato a (OMISSIS);

avverso la sentenza n. 1378/2015 della Corte di appello di Palermo del 25 marzo 2015;

letti gli atti di causa, la sentenza impugnata e il ricorso introduttivo;

sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. Andrea GENTILI;

sentito il PM, in persona del Sostituto Procuratore generale Dott. MAZZOTTA Gabriele, il quale ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

sentito, altresì, per il ricorrente l’avv. (OMISSIS), del foro di Palermo, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

Continue Reading
0 comment
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Sentenze

Corte Europea dei Diritti dell’Uomo: Strumia c. Italia (n. 53377/13). Strasburgo, 23.06.2016

by Sara Pezzuolo
written by Sara Pezzuolo

Ancora un’altra condanna per l’Italia e la sua violazione dell’articolo 8 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo inerente il rispetto della vita familiare (Art. 8 Convenzione Europea dei diritti dell’Uomo: 1. Ogni persona ha diritto al rispetto della sua vita privata e familiare, del suo domicilio e della sua corrispondenza. 2. Non può esservi ingerenza di una autorità pubblica nell’esercizio di tale diritto a meno che tale ingerenza sia prevista dalla legge e costituisca una misura che, in una società democratica, è necessaria per la sicurezza nazionale, per la pubblica sicurezza, per il benessere economico del paese, per la difesa dell’ordine e per la prevenzione dei reati, per la protezione della salute o della morale, o per la protezione dei diritti e delle libertà altrui).

Continue Reading
0 comment
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Sentenze

Affidamento dei figli minori: l’importanza di verificare le motivazioni del rifiuto

by Sara Pezzuolo
written by Sara Pezzuolo

In questi giorni sul web sta circolando una interessante sentenza della Cassazione, I sez. Civ, n. 6919/16, la quale, avendomi vista tra i professionisti coinvolti nella vicenda, non può che trovarmi concorde.

La Sentenza è interessante in tutte le sue parti. Il testo (allegato) merita un’approfondita lettura  perché i Giudici della Suprema Corte, con semplicità ma con altrettanta precisione, ricordano e confermano l’importanza delle motivazioni che sottostanno al rifiuto del figlio di uno dei genitori confermando che, tra i requisiti della idoneità genitoriale, rileva anche la capacità del genitore di riconoscere le esigenze affettive del figlio che si individuano pure nella capacità di preservargli la continuità delle relazioni parentali attraverso il mantenimento della trama familiare al di là di egoistiche considerazioni di rivalsa sull’altro genitore.

E’ quindi importante, in ottemperanza all’art. 8 della Convenzione dei Diritti dell’Uomo e in accordo con la sentenza della CEDU del 9.01.2013 n. 25704 L.C. Rep. Italiana, che l’assenza di collaborazione tra genitori comporta una grave violazione del diritto del figlio al rispetto della vita familiare e le Autorità Nazionali hanno l’obbligo di ricercare ogni mezzo efficace al fine di garantire il diritto del minore a frequentare adeguatamente e tempestivamente entrambi i genitori.

Il principio soggiacente alla decisione della Suprema Corte è quindi che: “in tema di affidamento dei figli minori, qualora un genitori denunci comportamenti dell’altro genitore affidatario o collocatario, di allontanamento morale e materiale del figlio da sé, indicati come significativi di una PAS (sindrome di alienazione parentale), ai fini della modifica delle modalità di affidamento, il giudice di merito è tenuto ad accertare la veridicità in fatto dei suddetti comportamenti, utilizzando i comuni mezzi di prova, tipici e specifici della materia, incluse le presunzioni, ed a motivare adeguatamente, a prescindere dal giudizio astratto sulla validità o invalidità scientifica della suddetta patologia, tenuto conto che tra i requisiti di idoneità genitoriale rileva anche la capacità di preservare la continuità delle relazioni parentali con l’altro genitore, a tutela del diritto del figlio alla bigenitorialità e alla crescita equilibrata e serena”.

 

Icona

Sentenza cassazione

1 file(s) 246.76 KB
Scarica
0 comment
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Sentenze

Il danno da pregiudizio esistenziale risarcibile anche in assenza di danno biologico

by Sara Pezzuolo
written by Sara Pezzuolo
Corte Suprema di Cassazione, III sez. civ., 20927/2015
La Cassazione, torna nuovamente a riflettere in materia di danno da pregiudizio esistenziale. Il caso concerne la domanda di risarcimento danno per immissioni acustiche che superano la soglia di tollerabilità in assenza di danno biologico.
I Magistrati, dopo aver ricordato che la sentenza della S.U. 26972/2008 ha posto un limite alla duplicazione delle voci risarcibili ed alla risarcibilità dei danni bagatellari, si esprimono in maniera netta sull’esclusione che il danno non patrimoniale sarebbe risarcibile solo laddove si associ la lesione del diritto alla salute ovvero un danno biologico.
“Da ciò non si può far discendere però, quale automatica conseguenza, la conclusione per cui il danno non patrimoniale sarebbe risarcibile soltanto qualora ad esso si associ una lesione del diritto alla salute ovvero un vero e proprio danno biologico. La stessa sentenza n. 26972/2008 ha chiarito che il danno alla qualità dell’esistenza trova tutela soltanto quando esso si verifichi in conseguenza della lesione di un diritto costituzionalmente garantito (escludendo in tal modo i danni bagatellari) con ciò non precludendo però la strada alla possibilità di porre a fondamento della risarcibilità del danno non patrimoniale un diritto fondamentale diverso rispetto al diritto alla salute (…). Proprio in tema di risarcibilità del pregiudizio per immissioni che superino la soglia di tollerabilità, questa Corte ha più volte affermato già in passato che pur quando non risulti integrato un danno biologico, la lesione del diritto al normale svolgimento della vita familiare all’interno della propria casa di abitazione e del diritto alla libera e piena esplicazione delle proprie abitudini di vita quotidiane sono pregiudizi apprezzabili in termini di danno non patrimoniale (v. Cass. n. 7875/2009). (…) A ciò deve aggiungersi che il diritto al rispetto della propria vita privata e familiare è uno dei diritti protetti dalla Convenzione europea dei diritti umani (art. 8). La Corte di Strasburgo ha fatto più volte applicazione di tale principio anche a fondamento della tutela della vivibilità dell’abitazione e alla qualità della vita all’interno di essa, riconoscendo alle parti assoggettate ad immissioni intollerabili un risarcimento del danno morale, e tanto pur non sussistendo alcun stato di malattia”.

 

Icona

Cass 2015

1 file(s) 4.38 MB
Scarica
0 comment
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Sentenze

“DANNO ESISTENZIALE E DIRITTO AD UNA VITA ATTIVA” – Cass. 18611/2015

by Sara Pezzuolo
written by Sara Pezzuolo

Ancora una sentenza della Cassazione che ribadisce l’importanza del risarcimento del danno da pregiudizio esistenziale. Il diritto ad avere una “vita attiva”, così definita, altro non fa che ribadire il concetto instrinseco della natura insita nella definizione del danno da pregiudizio esistenziale concepito dai suoi estensori fin dalle sue origini.

http://www.personaedanno.it/?option=com_content&view=article&id=48461

 

Icona

CASS 18611 2015

1 file(s) 1.58 MB
Scarica
0 comment
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Sentenze

Il danno da pregiudizio esistenziale è risarcibile (Cass. 3374/15).

by Sara Pezzuolo
written by Sara Pezzuolo

Il danno da esistenziale, consistente nello sconvolgimento delle abitudini di vita del soggetto danneggiato, è risarcibile. Così la S.C. in oggetto: “La categoria generale del danno non patrimoniale – che attiene alla lesione di interessi inerenti alla persona non connotati da valore di scambio – presenta natura composita, articolandosi in una serie di aspetti (o voci) aventi funzione meramente descrittiva, quali il danno morale (identificabile nel patema d’animo o sofferenza interiore subiti dalla vittima dell’illecito, ovvero nella lesione arrecata alla dignità o integrità morale, quale massima espressione della dignità umana), quello biologico (inteso come lesione del bene salute) e quello da perdita del rapporto parentale definito anche esistenziale (costituito dallo sconvolgimento delle abitudini di vita del soggetto danneggiato), dei quali – ove essi ricorrano cumulativamente – occorre tenere conto in sede di liquidazione del danno, in ossequio al principio dell’integrante del risarcimento, senza che a ciò osti il carattere unitario della liquidazione, da ritenere violato solo quando lo stesso aspetto (o voce) venga computato due (o più) volte sulla base di diverse, meramente formali, denominazioni. Cass., Sentenza n. 1361 del 23/01/2014”

www.personaedanno.it

0 comment
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Newer Posts
Older Posts